В конце апреля Ювелир.INFO опубликовал текст письма известного художника-ювелира, в котором творческий человек, настоящий мастер, пишет о сложностях с которыми сталкивается в своей работе в статусе индивидуального предпринимателя, ввиду действующих административных барьеров и несовершенству действующего законодательства. Материал вызвал большой резонанс в ювелирных кругах. Редакция портала публикует второе ответное письмо-отзыв на эту публикацию.

2-я часть открытого письма-отзыва Владимира Гришина на публикацию Портала Ювелир.INFO от 27.04.18 "О ювелире замолвите слово: Ювелиры жалуются на необоснованность требований Росфинмониторинга".  

(1-я часть письма доступна по ссылке)

Уважаемые коллеги!

Писать буду о грустном, поэтому приготовьтесь осознать всю горечь времени, в котором мы с вами живем. Писать буду без эмоций, стенаний по поводу как трудно жить и что нам государство, что-то должно! Но закончить постараюсь на оптимистичной ноте.

Если попытаться найти краткое и емкое определение того явления, которое обсуждается со всех сторон и всеми, кто мало-мальски причастен к бизнесу — это стабильное целенаправленное увеличение давления со стороны Регулятора на бизнес в целом и на (малый и микро) бизнес, в частности. Какие интересные слова начали появляться в русском языке – Регулятор. Сразу вспоминается Древний Рим – Прокуратор. Прошу прощения за эмоции, которые обещал не проявлять.

Следствие этого явления – сокращение числа официальных участников рынка и, стремительное развитие и формирование «черного» рынка драгоценных металлов. Сегодня рынок вернулся в начало 90-х, а с учетом накопленного за 25 лет опыта и финансов значительно обогнал по объемам «черный» рынок прошлого. В результате давление, на оставшиеся легальные организации, увеличивается еще сильнее, так как их становится все меньше.

Одним из направлений давления на бизнес – это расширение объема работ, ложащихся на предпринимателей по исполнению положений Закона 115-ФЗ, изменения которого стали практически регулярными. Причем, каждое такое изменение должно сопровождаться не только изданием новой редакции Правил Внутреннего контроля(ПВК), но и формированием целого пакета документов и действий, о том, что новая редакция ПВК введена в действие в организации, и доведена до Росфинмониторинга через личный кабинет на Портале Росфинмониторинга. Лично я вынужден был написать специальную инструкцию для работников своего предприятия по исполнению норм закона 115-ФЗ, а также «Календарь специального должностного лица». Иначе просто невозможно запомнить, что и когда надо делать. Опубликую, отдельной статьей, если администрация портала ЮВЕЛИР.INFO даст добро на ее публикацию, а читателям интересно будет с ней ознакомиться.

Большинство участников дискуссии указывает на недопустимость платы за составление ПВК. Действительно, если посмотреть на текст ПВК для представителей драгметальной отрасли, то я не увидел каких-то специфических сведений, отличающих ПВК для той или иной организации. Следовательно, такие ПВК, по сути, должны разрабатываться Росфинмониторингом для группы предприятий, которые должны их просто выполнять. Требования к содержанию ПВК полностью прописаны в законе о ПВК, а изменения законодательства, практически полностью являются текстами, которые необходимо внести в новую редакцию ПВК. А если это не так, то такие изменения всегда будут вести к поборам со стороны обучающих организаций, а также поводом для коррупции при проведении проверок. Ибо придется договариваться с проверяющим, что ваша версия прочтения закона правильна!

Возьмем самый простой пример. Ювелирный розничный магазин. Чем один отличается от другого: размером площади, числом продавщиц, количеством отделов, наличием скупки. В ПВК, продаваемых уполномоченными организациями, нет разделов, куда бы можно было вписать фамилию продавца, или название подразделения. Все, что связано с конкретикой работы организации решается через приказы и внутренние программы организации, на которые ссылаются ПВК. ПВК универсальны! А раз так, то этот документ организация не должна разрабатывать самостоятельно, да еще платить штрафы за неправильное его оформление. Ведь за бухгалтерскую учетную политику, за ее форму никто не штрафует! Штрафуют за нарушение налогового законодательства. ПВК в отличие от учетной политики, строго регламентированный документ. И откуда может появиться многообразие форм ПВК для одного вида деятельности, при полном отсутствии упоминания специфики организации. ПВК строго регламентирует порядок действий работников организации в том или ином случае. Вывод: ПВК должны издаваться как Информационное письмо Росфинмониторинга или как Приказ Росфинмониторига. Вот кому и как обратиться с этим предложением я не знаю.

Теперь давайте поговорим об информационных письмах Росфинмониторинга. Только с недавнего времени информационные сообщения стали называться информационными письмами, стали иметь номер и дату. А до этого информационное сообщение просто имело дату. Следует отметить, что такие сообщения и сегодня не проходят Министерство Юстиции и не утверждаются им. Следовательно, данные письма являются просто рекомендациями без права юридической силы. Кроме того, если кто-то внимательно читал эти сообщения, то мог обратить внимание, что в сообщениях можно встретить такую фразу как: «по нашему мнению» (Информационное письмо № 50 от 10 февраля 2016 г., Информационное письмо № 52 от 13 мая 2016 г.). Не имеет права нормативный документ содержать подобных выражений! По меньшей мере, это не профессионально. Или тогда этот документ выражает просто позицию Росфинмониторинга по данному вопросу, не более того. И опираться на этот документ при вынесении решений в процессе проверки организации недопустимо.

Ведь даже ЦБ РФ, выпуская свои рекомендации, всегда оговаривается, что данный документ выражает позицию ЦБ РФ по данному вопросу, но не является правоустанавливающим документом. Это, по крайней мере, честно. Росфинмониторинг придерживается иной позиции к сожалению. И суды также поддерживают эту позицию Росфинмониторинга, вернее не считают нужным вдумываться в этот вопрос.

Давайте сравним нормы закона 115-ФЗ и нормы налогового законодательства, в частности ПВК и бухгалтерскую учетную политику предприятия. Эти документы по смыслу для предприятия примерно одинаковы, но в разных аспектах: и там и там речь идет о действиях, которыми руководствуются сотрудники предприятия в тех или иных ситуациях. Можно назвать и ПВК и Учетную политику программными документами предприятия.

Учетная политика предприятия разрабатывается на основании соответствующего закона. Учетная политика предприятия дополняется и изменяется обычными приказами по предприятию по мере возникновения тех или иных новых бизнес-процессов на предприятии и в начале каждого нового финансового года издается новая редакция Учетной политики. В случае возникновения необходимости внесения изменений в связи изменением законодательства изменения в учетную политику вносятся в виде приложений и предприятие продолжает работать в привычном ритме. Учетную политику доводят до сведения сотрудников организации, которым это необходимо знать, и никаких новых редакций учетной политики в Налоговую инспекцию организация не отправляет.

А вот чтобы выпустить новую редакцию ПВК нужно совершить огромное количество действий и выпустить массу документов, подтверждающих, что новая редакция ПВК введена в действие, в том числе уведомить Росфинмониторинг через личный кабинет.

Интересно сравнить штрафные санкции закона 115-ФЗ и Налогового кодекса. За задержку отправки квартальной или годовой отчетности в налоговую инспекцию хотя бы на один день организация может быть оштрафована на 5.0 тыс. рублей. За задержку на один день информационного сообщения о сделке, подлежащей обязательному контролю, штраф может составлять от 200,0 до 500,0 тыс. рублей и даже возможна приостановка деятельности предприятия до 90 дней. На подготовку квартального отчета дается почти 30 календарных дней, на отправку информационного сообщения – 3 дня, не считая дня осуществления сделки. Правда и том и другом случае дается право на отправку уточненного отчета или сообщения по инициативе организации. Однако, Росфинмониторинг не рекомендует отправлять уточненные сообщения.

Имеем колоссальное, несоответствие размера наказания по закону 115-ФЗ и НК РФ за аналогичные проступки организации.

Вот это тоже вопрос для обсуждения! Чем так опасно для государства получить информацию, на один день позже установленного срока о том, что одна благонадежная организация продала товар другой благонадежной организации?

Другое дело, если организация опоздала отправить сообщение о клиенте причастном к террористической деятельности! В этом случае дорога может быть каждая минута!

Закон 115-ФЗ – политический документ. Налоговый кодекс – экономический документ. Сравнивая положения рассматриваемых законов можно отметить превалирование политики над экономикой. Однако, еще в начале ХХ века В.И. Ленин написал: «Политика – концентрированное выражение экономики», имея в виду, что политика должна стимулировать экономику, но не давить ее. Ведь если уничтожить экономику, управлять будет некем!

Изложенное показывает, что политические законы нашего времени имеют значительно больший вес по сравнению с экономическими законами, и напрашивается мысль, что государство и бизнес, вот эти самые малые, микро и нарождающиеся нано организации живут в неких параллельных мирах. Не могут эти предприятия физически обеспечить выполнение законов, принимаемых государством. У них нет ни денег, ни людей, ни времени и сил на выполнение того, что предписывает закон. Что ждет этот «нано» бизнес и общество с таким подходом, читатель может спрогнозировать сам.

А ведь, кроме закона 115-ФЗ, еще есть закон о борьбе с коррупцией, тоже политической направленности — Федеральный Закон от 03.12.2012 231-ФЗ («O внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи принятием Федерального закона о контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности и иных лиц их доходам»), вступил в силу с 01 января 2013 года.

Естественный вопрос читателя, а причем тут коммерческие предприятия, если закон о госслужащих и госпредприятиях?

Дело в том, что во исполнение подп. «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013 разработаны «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции», далее по тексту «Рекомендации».

Целью названных Методических рекомендаций является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.
Как следует из п. 3 названных Методических рекомендаций, в первую очередь, рекомендации рассчитаны для применения в организациях, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования в сфере противодействия коррупции (то есть в организациях, которые не являются федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями (компаниями), государственными внебюджетными фондами, иными организациями, созданными Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами).

Методические рекомендации определяют общие подходы к разработке и реализации антикоррупционной политики, информирование работников о принятой в организации антикоррупционной политике, область применения политики и круг лиц, попадающих под ее действие, установление перечня проводимых организацией антикоррупционных мероприятий и порядок их выполнения (применения), определение подразделений или должностных лиц, ответственных за противодействие коррупции и пр.

Иными словами, «Рекомендации» распространили положения Федерального закона «О противодействии коррупции» 231-ФЗ на все организации страны независимо от их формы собственности и отраслевой принадлежности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» (введенной Федеральным законом от 03.12.2012 М 231-ФЗ) организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1. определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2. сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3. разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4. принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5. предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Ознакомьтесь с этим документом, если будет время. Очень познавательный документ. И вызовы в Прокуратуру уже имеются по данному вопросу. Если посмотрите анкеты аффинажных заводов, прилагаемые к заключаемым договорам на аффинаж, то увидите на первый взгляд странный для себя вопрос: имеется ли на вашем предприятии программа по борьбе с коррупцией? Некоторое время назад, читая этот вопрос, на моем лице появлялась улыбка. Ознакомившись с вышеуказанным документом, улыбка пропала.

А недавно я нашел организацию, которая обучает борьбе с коррупцией, дает диплом о профессиональной переподготовке по данному вопросу и, право ведения подобной деятельности. Вопрос, а кто мог дать начальное образование по данному вопросу?

Консультационные центры: вот вам новая статья доходов по услугам обучения в сфере коррупции.

Завершить вторую часть этой статьи я обещал на оптимистической ноте. Для поднятия духа отправляю читателя к статье Владимира Турова:
 

Гришин Владимир Алексеевич